문해력 CJ, 올리브영과 합병설에 주가 급등…“검토한 적 없다” 공식 부인 > 이용후기

문해력 CJ, 올리브영과 합병설에 주가 급등…“검토한 적 없다” 공식 부인

페이지 정보

작성자 이성중 댓글댓글 0건 조회조회 0회 작성일작성일 25-09-10 03:22

본문

문해력 CJ와 CJ올리브영 합병 절차가 진행 중이라는 일부 언론 보도와 관련해 CJ그룹이 공식 부인했다.
CJ는 5일 자사 홈페이지 뉴스룸에 올린 입장문에서 “CJ그룹은 양사 합병을 위한 가치 평가를 의뢰한 적이 없다”면서 “합병 여부에 대해서도 검토한 적 없다”고 밝혔다.
한 매체는 투자은행(IB) 업계를 인용해 CJ가 최근 회계법인에 올리브영과의 합병을 위한 가치 평가를 의뢰했다고 보도했다. 이 작업은 추석연휴 전후로 마무리될 것으로 예상된다며 합병 시 비율 산정은 향후 경영권 승계의 관건이 될 수 있다는 점에서 관심사라는 내용도 덧붙였다.
해당 보도 이후 CJ 주가는 장 초반 급등했다. 전날 대비 10% 넘게 뛰어 한때 18만3800원까지 오르기도 했다. 그러나 CJ가 이 보도를 공식 부인하고 나서자 이날 오전 11시 현재 전날 대비 2.3% 오른 16만9300원에 거래되고 있다.
다만 증권가와 유통업계 안팎에서는 CJ가 올리브영을 기업공개(IPO)하기보다 합병할 가능성이 크다고 본다. 올리브영은 CJ 승계과정의 핵심 계열사로 평가받아왔다.
특히 이재현 CJ 회장의 장남인 이선호 CJ제일제당 식품성장추진실장이 최근 6년 만에 그룹 컨트롤타워인 지주사로 이동하면서 CJ와 올리브영의 합병 작업이 시작되는 것 아니냐는 분석이 잇따랐다.
김건희 여사가 연루된 ‘매관매직 의혹’ 사건을 수사 중인 민중기 특별검사팀이 오는 9일 한덕수 전 국무총리를 불러 조사하기로 했다.
김형근 특검보는 5일 오후 정례브리핑에서 “박성근 전 국무총리 비서실장 임명 경위 확인을 위해 한덕수 전 총리에 대해 오늘(5일) 출석요구서를 우편으로 송부했다”고 밝혔다. 이번 조사는 “서희건설에 반클리프 아펠 목걸이 등 귀금속 공여 의혹 사건과 관련”한 것이라고도 설명했다. 소환조사는 오는 9일 오전 10시로 잡았다. 이 사건에서 한 전 총리는 참고인 신분이다.
앞서 이봉관 서희건설 회장은 특검에 낸 자수서에서 “2022년 3~4월 (이 회장의 맏사위이자 검사 출신인) 박 전 비서실장 인사청탁과 함께 6000만원대 반클리프 아펠 목걸이를 포함해 총 1억원대 명품 장신구 3종을 김 여사에게 직접 전달했다”는 취지의 내용을 밝혔다. 목걸이 진품도 함께 제출했다.
박 전 비서실장은 2022년 6월3일 윤석열 전 대통령이 임명해 발탁됐다. 김 여사는 2022년 6월29~30일 진행된 북대서양조약기구(NATO·나토) 순방 때 이 회장에게서 받은 이 고가의 3종 명품 장신구를 모두 착용했다. 한 전 총리는 이 임명 과정에 대해 같은 해 6월28일 기자간담회에서 “(대통령이) 저한테 세 번을 물어서 ‘걱정 마시고 하여튼 뽑아주십쇼’ 했더니 며칠 뒤에 (당시) 박 전 검사님 이력서를 하나 보내줬다”고 말했다. 특검은 총리 비서실장 채용과정에 서희건설의 청탁용 선물이 영향을 줬다고 의심한다.
특검은 오는 9일 한 총리를 상대로 당시 비서실장 채용 과정에서 검증 등 절차가 제대로 이뤄졌는지를 캐물을 것으로 보인다. 특검은 지난 2일에는 이 회장과 박 전 비서실장을 동시에 소환해 조사했다. 이 회장에 대한 소환조사는 다음 날까지 연이틀 진행했다.
국내에서 산업기술을 빼돌리는 불법행위가 발생해 외국 법인에 영업비밀이 유출됐을 경우, 외국 법인에 대해서도 한국이 형사 재판권을 가진다는 대법원의 첫 판단이 나왔다.
대법원 2부(주심 엄상필 대법관)는 산업기술보호법 및 부정경쟁방지법 위반 혐의로 기소된 대만 법인 A 회사에 벌금 6000만원을 선고한 원심판결을 확정했다고 7일 밝혔다.
국내 LED 업체에서 일하던 김모씨 등 직원 3명은 2016년 퇴사했다. 이때 핵심 기술과 관련된 자료가 담긴 USB를 반납하지 않거나 몰래 촬영해 영업비밀을 빼갔다. 이들은 이후 A회사에 입사해 빼돌린 기술을 임직원들에게 공유한 혐의로 기소됐는데 A회사도 양벌규정(위법행위를 한 개인이 속한 법인에도 책임을 묻는 제도)이 적용돼 함께 재판에 넘겨졌다.
재판 과정에선 외국 법인인 A회사에 양벌규정을 적용해 한국에서 재판을 할 수 있는지가 쟁점이 됐다. 1심 법원은 A회사를 국내에서 처벌할 수 있다며 일부 유죄를 인정했다. 재판부는 A회사가 “경쟁회사 직원을 채용할 때 영업비밀 침해 행위를 사전에 방지하기 위한 주의와 감독을 소홀히 했다”면서도 기술 유출 자체를 기획했다고 보기는 어렵다며 벌금 5000만원을 선고했다. 2심 재판부는 직원들이 빼돌린 기술이 단순 영업비밀을 넘어 국가산업기술보호법상 ‘첨단 기술’에 해당한다며 벌금을 6000만원으로 올렸다.
대법원 판단도 같았다. 대법원은 “김씨 등 3명의 영업비밀 등 누설·취득 등에 대한 의사 합치, 이에 따른 영업비밀 열람·촬영과 영업비밀 무단 유출 행위가 대한민국 영역 안에서 이뤄졌다”며 “비록 산업기술 유출·공개·사용·취득 등 행위가 대한민국 영역 밖에서 이루어졌다고 하더라도 이들은 대한민국 영역 안에서 죄를 범한 것으로 볼 수 있다”고 짚었다.
이어 직원 3명의 불법행위는 “양벌규정이 적용되는 A 회사의 범죄 구성요건적 행위의 일부라고 할 수 있다”며 “이들이 대한민국 영역 안에서 죄를 범한 것으로 볼 수 있는 이상 피고인 회사도 대한민국 영역 안에서 죄를 범한 것으로 봄이 타당하다”고 판시했다.
이번 판결은 양벌규정 적용과 관련해 외국 법인에도 한국의 형사 재판권이 미치는지를 구체적으로 판시한 첫 사례다. A회사에 기술을 유출한 혐의로 기소된 직원 3명에는 산업기술보호법 위반 등 혐의로 유죄가 확정됐다.

이전글반려동물 입양 전, 보호소에서 꼭 확인해야 할 핵심 포인트 25.09.10
다음글“1시간 완성! Canva로 뚝딱 만든 블로그용 웹사이트 제작기” 25.09.10

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

회원로그인

오늘 본 상품 0

인기검색어

문해력 CJ, 올리브영과 합병설에 주가 급등…“검토한 적 없다” 공식 부인

페이지 정보

본문

댓글목록